目的：基于EES置入9个月后抑制新生内膜生长的效果不劣于SES的发现，本研究比较Xience/Promus与Cypher的安全性与长期疗效，以及6个月与12个月相比氯吡格雷治疗的安全性和疗效。
　　方法：前瞻、开放标签、随机化多中心试验，纳入1372例有心肌缺血证据、原发性冠状动脉狭窄＞50％的患者，按3：1随机分为EES组（n＝1029）和SES组（n＝343），同时根据2×2析因设计将2组患者再分别分为2个亚组：双联抗血小板治疗（DAT）6个月或12个月。随访1个月、3个月、9个月、12个月、2年、3年、4年、5年，9个月时评估主要终点（节段内LL），12个月时评估次级临床终点（全因死亡、心源性死亡、TVR、TLR、ST、出血、再狭窄、支架内LL）。
　　结果：与EES组相比，SES 9个月时节段内LL平均减少0.051 mm（0.05±0.34 vs. 0.10±0.36 mm，P非劣效性＝0.023）。两组术前、术后、随访9个月节段内MLD无差异。SES组12个月时支架内LL比EES组平均减少0.043（0.15±0.33 vs. 0.19±0.33 mm， P非劣效性＝0.07）；心源性死亡／MI（1.9% vs. 1.5%，P＝0.561）和TLR（1.7% vs. 2.4%，P＝0.400）的累积发生率相似。两组靶病变失败（心源性死亡、MI或ID-TLR的复合）的累积发生率分别为3.0％、3.7％，P ＝0.552；ST（明确／很可能ST）的累积发生率分别为0.8％、0.4％，P＝0.281；总MI、术前MI、自发性MI的发生率无差异。
　　结论： EES组9个月时LL和12个月累积临床事件不劣于SES组。尽管ST发生率在EES组略低，但EES组和SES组之间无差异。EES组LL略高的趋势可能引发一个有趣的倒三角现象：TLR发生率高而死亡、MI或ST的发生率低，这需要进一步更大规模的研究加以证实。长期随访有助于确定Xience/Promus是否与第一代DES（Cypher）具有相似的疗效和更好的长期安全性。