晚期追及（catch-up）和耐药性是DES支架的常见问题，主要为聚合物支架。对此，许多心血管病专家均发表个人的不同观点。

    CVPath研究所的主席Renu Virmani博士认为，与BMS相比，DES显著降低再狭窄。同时，即使改进支架技术使用无或更好的聚合物，仍不能完全消除再狭窄。他认为，即使可以从病理学上延缓动脉愈合和晚期追及，但支架可造成晚期血栓，长期临床随访试验和尸检研究均证实这一点。第一代Cypher与第二代Xience V和Vision支架的对比研究显示，第二代支架猪模型的内膜增生厚度随时间变小。

    Julinda Mehilli博士依据ISAR-TEST-3随访2年的造影结果认为，聚合物DES支架可延缓晚期鲁米诺损失，而BMS或无聚合DES则不能。该研究对比无聚合雷帕霉素洗脱支架和Cypher、生物降解聚合雷帕霉素洗脱支架。尽管1~2年TLR无差异，但2年后的血管造影结果显示，无聚合支架明显优于其他两种支架。
但Donald E却认为，Cypher和Taxus较BMS支架、Xience V较Taxus支架更易引起猪模型内膜增生退化。长期临床随访结果并不支持追及现象，表明DES对预防临床再狭窄是有益的。

    TCT执行官Gregg W. Stone认为并没有从临床数据中获得显著差异的证据，数据不明朗。如果观察长期随机临床试验的5年结果会发现，其实是两条平行线，临床效果无差异。而另一位执行官Martin B. Leon却说，证据表明血管造影追及或再狭窄的时间实际上更靠后，似乎DES和BMS很相似。但我认为他们实际上不同，但证据在某种程度上体现血管造影结果追及。