与传统上肢血压（BP）相比，中心收缩压（CSBP）或能更好洞察器官损害和心血管（CV）结果的原因。上肢BP水平相当者CSBP可能存在差异，这可能导致临床试验中CV结果与器官损害的差异。探讨治疗对上肢BP和CSBP影响的CAFE研究显示，与氨氯地平（AML）/培哚普利（PER）联合相比，接受阿替洛尔/苄氟噻嗪联合治疗的患者CSBP显著较高。而比较ARB与ACEI的研究证实，ARB疗效优于或至少等同于ACEI，且耐受性更好。

　　糖尿病患者较一般人群更常发生高血压，据估计，糖尿病患者40%~80%合并有高血压，与血压正常的糖尿病患者相比，这类患者的CV相关事件和死亡风险升高约2倍。糖尿病患者中，高达80%死于CV并发症，且约75%的卒中风险源自高血压。

　　Luis Ruilope教授（西班牙12 de Octubre心血管和肾病风险研究所首席研究者）等对SEVITENSION研究的糖尿病亚组进行了分析，在所纳入的486例有≥3种危险因素、血压控制欠佳（糖尿病患者SBP≥130 mm Hg或DBP≥80 mm Hg）的中度至重度高血压患者中，有233例患者合并糖尿病，分别有122例和111例被随机分配接受24周每天一次的PER/AML 8/10 mg或FDC 奥美沙坦（OLM）/AML 40/10 mg治疗。鉴于糖尿病患者中CV并发症风险升高与高血压相关，所以有必要评估固定剂量复方（FDC）对这些患者的疗效。

　　结果显示，与培哚普利（PER）/氨氯地平（AML）组相比，OLM/氨氯地平（AML）组主要终点CSBP相对基线的绝对降低更为显著（图1），进一步降低3.51 mm Hg（95%CI：-6.66 mm Hg~-0.36 mm Hg，P<0.0001），CI上限在非劣效界值内，因此，在糖尿病患者中OLM/AML不劣于PER/AML。而进一步ANCONA分析均发现，95%CI低于0 mm Hg，证明了OLM/AML在糖尿病亚组患者中的优效性。

　　次要终点方面，与PER/AML组从基线至24周平均24小时SBP降低8.64 mm Hg相比，OLM/AML组更为显著，降低11.29 mm Hg。平均24小时SBP和DBP变化的CI上限远低于非劣效性界限。OLM/AML在夜间和日间SBP及DBP、坐位SBP及DBP的改变方面也证实了其非劣效性。且坐位检测BP时，OLM/AML较PER/AML显著降低SBP（-15.51 mm Hg vs. -11.68 mm Hg）（图2）。由此可见，奥美沙坦美沙坦降压疗效显著，降幅均达两位数。

　　以<140/90 mm Hg为标准时，OLM/AML组BP正常化比例仍较高（73.3% vs. 59.1%，P=0.0300）。

　　耐受性方面，糖尿病患者对两种治疗的耐受均良好。两组有>1种药物相关治疗意外不良事件（TEAE）的患者数相似。且SEVITENSION研究中的糖尿病亚组与一般人群的TEAE患病率相当。各组因药物相关TEAE而中止治疗的患者比例均较低。无死亡病例发生。

　　SEVITENSION研究糖尿病亚组分析证实，与PER/AML 8/10 mg相比，OLM/AML 40/10 mg在降低CSBP上更优，在降低坐位SBP及DBP、24小时SBP、日间及夜间SBP上非劣效，且更多患者实现BP正常化。该分析证实了两种药物联合在糖尿病合并高血压的高危患者中的重要性。与全部患者分析一样，在糖尿病亚组中， OLM/AML联合治疗显著降低包括CSBP在内的BP，且不增加不良事件，这与美国FDA最后的评价结果是一致的。